О педагогах замолвили слово

Дискуссию открыл Алексей Кузнецов, школьный учитель истории. Он начал сразу с предложения изменить действующий Закон «Об образовании». «Согласно недавно принятым поправкам в закон, учитель может использовать в работе только те учебники, которые прошли госэкспертизу в Академии образования или Академии наук. Эта мера вполне оправдана. Однако считаю необходимым внести еще одно дополнение: по каждому курсу должно быть рекомендовано, допустим, не менее трех учебников». Таким образом, по его словам, мы уйдем от единообразия и насаждения единой идеологии. Также Алексей Кузьмин предложил обсудить вопрос о новых предметах, которые рекомендуют ввести в школьную программу. Сам он высказался категорически против подобных нововведений. «Допустим, мы введем основы духовно-нравственного воспитания. Тут же за дело возьмутся неподготовленные преподаватели, не располагающие необходимыми методиками. Кроме того, часы для новых предметов, скорее всего, заберут у историков. А ведь нам и так непросто вместить свой курс в отведенное время. Нам просто некогда будет учить детей истории», — заявил он.
Оппонентом школьному педагогу выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин. По его словам, нет оснований бояться расширять школьную программу. Он, например, высказался за введение такого предмета, как основы православной культуры. «В России 85 процентов населения православные. Почему же мы тогда так легко отбрасываем право человека на веру и религиозное воспитание детей?» — считает он.
По мнению председателя Федеральной предметной комиссии по истории Василия Зверева, российское образование запуталось не только в новых учебниках и предметах. Первостепенное внимание следует уделить качеству преподавательского состава учебных учреждений. «Педагог прежде всего в вузе должен заниматься научной деятельностью, а не подрабатывать репетиторством и преподаванием на курсах. Если заканчивается историк-исследователь, то через два-три года закончится и историк-преподаватель», — считает он.
«Проблема еще и в том, — продолжил тему член Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству Владимир Мединский, — что у самих студентов нет мотивации для учебы. Почти 50 процентов молодых людей поступают в вуз, чтобы откосить от армии. Для остальных студенчество — это возможность не работать и приятно проводить свое время». Также депутат подчеркнул, что образование в вузах не должно быть бесплатным. «На каждого выпускника должен быть заказчик. Не исключаю, что заказчиком может выступать государство. Но если оно оплачивает обучение студента, то необходимо заключать с ним контракт на последующее сотрудничество. Вы только задумайтесь, сколько государство тратит на обучение военного летчика, и какой процент выпускников продолжает работу в рядах Вооруженных сил», — отметил депутат.
Подводя итог заседанию, координатор ГПК, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике Ирина Яровая заявила: «Мы взяли на разработку очень непростую тему. Прежде всего потому, что в обществе нет единого мнения по многим вопросам сферы образования. Некоторые из них остались сегодня неохваченными. Например, обсуждения требует проблема подготовки кадров. У нас нет госзаказа на учителей. В деревнях и селах просто некому преподавать. А среди тех, кто сегодня получает диплом педагога, желание работать в школе — у меньшинства. Ничего не было сказано сегодня об использовании интернет-технологий в образовании. Наши дети уже в Интернете. Так давайте дадим им ту информацию, которая будет полезна». Все эти вопросы, по словам депутата, должны быть отражены при формировании образовательных стандартов в 2010 году. Однако, выходя с предложениями и законодательными инициативами, отметила Ирина Яровая, необходимо знать мнение регионов. Именно поэтому в ближайшее время планируется обсудить качество отечественного образования на площадках ГПК в регионах.