Наёмный строитель с «Авито» сначала прикинулся нормальным, а потом обманул новокузнечанку на четверть миллиона

Новокузнечанка запланировала ремонт в квартире, нашла мастера и оплатила строительные материалы. Однако впоследствии рабочий перестал выходить на связь и исчез с деньгами. Женщина обратилась в суд с иском о защите прав потребителей.

«Истица на платформе «Авито» нашла объявление о предоставлении услуг по ремонтным работам. Позвонила по номеру. На телефонный звонок ответил мужчина, после чего приехал мастер (ответчик), который оценил масштаб работы, составил план выполнения дальнейших работ, сориентировал по стоимости проекта и ремонта.

В ходе ремонтных работ выполнен капитальный ремонт санузла, удаление старых труб, покрытий, проводки и прочих деталей в комнате, замена электропроводки, канализационных и водопроводных труб, укладка новой кафельной плитки, монтаж натяжного потолка. Так как ответчик выполнил качественный ремонт в санузле, истец решила продолжить с ним сотрудничать и договорилась о дальнейшем ремонте кухни и зала», - говорится в материалах дела.

В социальной сети истица вела переписку с ответчиком, где он уведомлял о стоимости необходимых строительных материалов, которые нужно купить для ремонта квартиры, а также цене работ. За время переписки с ответчиком истец перевела ему на его личную банковскую карту 185 900 рублей, из которых 72 000 рублей — на покупку радиаторов и их установку, 92 000 рублей: 65 000 руб. — за выполнение работы, 27 000 руб. — на материалы (штукатурка, грунтовка, уголки, плинтус, саморезы, пробки), 16 500 рублей (демонтаж и установка новой двери), 5 400 рублей — на покупку материалов на кухню (мешок зелёный, штукатурка гипсовая, грунтовка). Кроме того, в магазине новокузнечанка оформила заказ и произвела предоплату в размере 64 283 рубля. При заказе товара указала данные ответчика для получения им заказа. Ответчик, приехав в магазин, отменил заказ и забрал наличные средства в размере 64 283 рубля и перестал выходить на связь. 

Новокузнечанка обратилась в правоохранительные органы, была организована доследственная проверка. Однако по месту жительства мастер отсутствовал, опросить его не представилось возможным. 

Суд вынес решение взыскать с ответчика денежные средства в размере 235 183 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 122 591, 50 руб., неустойку 235 183 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 32 000 рублей.

Фото: gpointstudio / freepik.com