«Хотела бы пожаловаться на управляющую компанию «Перспектива». Мы проживаем по адресу Челюскина, 33. Летом 2020 года у нас в квартире стало подтекать с потолка. Когда были сильные дожди, то «подтекать» — это мягко сказано: вода лилась рекой. В кровле крыши нашего дома была огромная дыра.
Неоднократно обращались в УК с заявками об устранении течи, на что они отвечали, что устранить они не имеют права, так как крыша передана на капитальный ремонт в 2019 году. Составлялись акты. Пока мы бегали по инстанциям, наступила дождливая осень. По стенам бегут ручьи, с натяжного потолка откачиваем воду. Дочь с новорождённым ребёнком вынуждена была переехать в съёмную квартиру, т.к. жить стало совсем невозможно из-за сырости и плесени.
В суд, естественно, мы подавали, где суд признал УК невиновными. УК подала встречный иск на меня, чтобы мы компенсировали им судебные издержки в размере 34 000 рублей.
Считаю, что в данном происшествии виновата именно УК, так как именно в их обязанности входит ремонт и содержание общедомового имущества, за которое мы исправно платим. Также в обязанности входит следить за пожарной безопасностью, а после первой протечки и каждый раз, вода оказывается на электрических проводах, бежит по выключателям, розеткам, в освещении на потолке. И они это всё видели и никак не реагировали, не была заделана дыра в кровле для устранения последующих протечек, только акты.
Сейчас март месяц, в квартире отовсюду лезет плесень. Мы вынуждены жить в одной комнате. Всю зиму мы болели из-за грибка и плесени. Живём в своей квартире в сырости, мебель вся рассохлась, плюс к этому должны 34 000 руб. управляющей компании. Получается, управляющая компания ни в чём не виновата, капитальный ремонт крыши не совершался. Представитель фонда капремонта тоже заявляет, что виновата УК, так как крыша передана им с 50% износа, то есть они не следили за ней и не вёлся текущей ремонт и содержание крыши», - пишет наша читательница и делится фотографиями аварийной крыши и кадрами из пострадавшей квартиры.
Комментарии /83
Судя по всему, после того как УК доказательства этого предоставила в суд, надо было подавать на замену ответчика на Фонд капремонта. Но истцы почему-то решили что надо идти до конца против УК. Тут явно надо было нанимать юриста.
Судя по всему, после того как УК доказательства этого предоставила в суд, надо было подавать на замену ответчика на Фонд капремонта. Но истцы почему-то решили что надо идти до конца против УК. Тут явно надо было нанимать юриста.
34 тыс. за представительство, это они конечно размахнулись. Но судья им быстро крылышки подрежет в этом вопросе. За одно заседание 4 т.р. удовлетворит и все.
На чьем балансе крыша? Фонда капитального ремонта, значит он за нее и отвечает, к нему и иск. Все остальное, это уже вас не касается.
Судя по всему, после того как УК доказательства этого предоставила в суд, надо было подавать на замену ответчика на Фонд капремонта. Но истцы почему-то решили что надо идти до конца против УК. Тут явно надо было нанимать юриста.
Поставить заплатку мог, только подрядчик, но никак не УК
Судя по всему, после того как УК доказательства этого предоставила в суд, надо было подавать на замену ответчика на Фонд капремонта. Но истцы почему-то решили что надо идти до конца против УК. Тут явно надо было нанимать юриста.
С адвокатом вам обеспечена победа!!!
Автор, в какой суд то вы подавали?
Автор, в какой суд то вы подавали?
Попробуйте обратиться всё таки в администрацию, там есть жилищная инспекция или напрямую к мэру. Если он не может своих заставить работать, то пусть работает сам, его для этого и выбирали. Или к депутату.
После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".
Авторизация через Хутор: