В каких случаях штраф для организации могут заменить на предупреждение

Организации малого и среднего бизнеса, впервые совершившие административное нарушение, могут избежать штрафа, если будет соблюден ряд условий. Так, нарушение должно одновременно отвечать семи условиям, а именно:

• не причинило или не могло причинить вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства;
• совершено субъектом малого или среднего предпринимательства;
• совершено впервые;
• выявлено в результате государственного или муниципального контроля;
• не упомянуто в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ);
• не создало угрозу чрезвычайной ситуации;
• не повлекло имущественного ущерба.

Рассмотрим подробнее первые четыре условия.

1. Нарушение не причинило и не могло причинить вреда.

Самое сложное — обосновать, что нарушение не несло угрозы людям, природе, государству или объектам культурного наследия.

Суды априори считают потенциально опасными нарушения требований:

• к прохождению работниками медосмотров и инструктажей по охране труда (Верховный суд Удмуртской Республики);
• строительству и применению стройматериалов или изделий (12-й ААС, 13-й ААС);
• наличию лицензии на осуществление фармдеятельности (3-й ААС);
• хранению лекарственных средств (12-й ААС);
• перевозке, перегону или убою животных либо к заготовке, переработке, хранению или продаже продуктов животноводства (19-й ААС);
• целевому использованию земель (21-й ААС);
• порядку ценообразования в сфере ЖКХ (14-й ААС);
• пользованию недрами (4-й ААС, 8-й ААС);
• валютным операциям (2-й ААС, 3-й ААС);
• использованию труда мигрантов (Тверской областной суд, Пермский краевой суд). Стоит отметить, что есть и положительная практика, когда штраф заменили предупреждением (13-й ААС);
• порядку продажи продукции, подлежащей подтверждению соответствия (2-й ААС).

Также представляющими угрозу суды считают нарушения требований промышленной безопасности или лицензии на ведение деятельности в этой сфере (3-й ААС, 14-й ААС).

Вместе с тем, суд может не увидеть угрозы причинения вреда при следующих нарушениях:

• международная автомобильная перевозка без удостоверения допуска (ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ). В практике есть пример, когда суд посчитал, что данное нарушение не является потенциально опасным (17-й ААС);
• нарушение законодательства о рекламе (часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ).

В указанных случаях суд заменил штраф предупреждением, указав, что на момент вынесения решения административного органа спорная реклама была удалена (14-й ААС).

• продажа алкоголя без лицензии (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ). Штраф могут заменить предупреждением, если доказана легальность продукции (4-й ААС, 15-й ААС);
• нарушение требований техрегламентов (часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ). В частности некоторые суды указывают, что квалификация нарушения по данной норме сама по себе говорит об отсутствии угрозы причинения вреда, поэтому штраф можно заменить предупреждением (4-й ААС);
• неполучение на банковский счет денег от нерезидента за оказанные ему услуги (часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ).

В данном случае, суд может заменить штраф предупреждением, если административный орган не доказал наличие вреда или угрозы его причинения (14-й ААС);

• недостоверное таможенное декларирование (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ). Штраф могут заменить предупреждением, если нарушитель внес обеспечительный платеж, превышающий сумму подлежащих уплате таможенных платежей (АС Восточно-Сибирского округа).

2. Нарушение совершено субъектом малого или среднего предпринимательства.

Сведения об организации или предпринимателе должны быть включены в реестр. Если их там нет или они включены в реестр после совершения нарушения, штраф предупреждением не заменят (8-й ААС, 10-й ААС, 17-й ААС).

3. Нарушение совершено впервые.

При оценке выполнения этого условия важны следующие моменты.

Нарушение считается совершенным впервые и в том случае, если истек срок, в течение которого лицо считалось наказанным за более ранние нарушения (ВС РФ).

Стоит обратить внимание, что Верховный суд указывает, что учитываются любые нарушения, а не только однородные. Например, если организацию ранее оштрафовали за нарушение миграционных правил и годичный срок не истек, следующий штраф за нарушение трудового законодательства предупреждением не заменят.

При определении повторности нужно сопоставлять даты совершения нарушений, а не даты постановлений о привлечении к ответственности. Новое нарушение будет считаться повторным, даже если постановление по предыдущему нарушению вынесено позже совершения нового (ВС РФ).

4. Нарушение выявлено в рамках госконтроля.

Суды, как правило, широко толкуют понятие государственного и муниципального контроля, включая в него:

• все виды проверок, предусмотренные Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тесту – Закон № 294-ФЗ), в том числе контрольные мероприятия, проводимые без взаимодействия с юридическими лицами и ИП (13-й ААС, 14-й ААС);
• прокурорские проверки (АС СКО, 4-й ААС);
• полицейские проверки (3-й ААС, 11-й ААС);
• административные расследования (13-й ААС, 14-й ААС).

Неоднозначно складывается практика в ситуации, когда поводом к возбуждению административного дела становится обнаружение данных, указывающих на наличие нарушений.

Часть судов считает, что в этой ситуации замена штрафа предупреждением не применима в принципе, поскольку госконтроль не осуществлялся. В основном такой подход встречается в спорах, связанных с таможенными нарушениями (15-й ААС, 20-й ААС). В отношении других нарушений данный подход тоже иногда используется (17-й ААС).

Помощник Кемеровского межрайонного прокурора
по надзору за исполнением законов
в угледобывающей отрасли Мамедов И.М.