Громкое дело: новосибирцу, защищавшему семью от пьяного незнакомца, смягчили наказание (ФОТО)

Об уменьшении срока наказания просила не только защита, но и сторона обвинения.

Ганчару подтвердили обвинительный приговор, однако сократили срок заключения до шести лет и шести месяцев в колонии строгого режима. Также он должен возместить моральный ущерб матери погибшего в размере 500 тысяч рублей. Адвокат новосибирца заявил, что будет обжаловать решение в Верховном суде, также будет подана кассация в областной суд.

Напомним, Виктор Ганчар был осужден за «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». Центральный районный суд приговорил его к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Преступление было совершено в сентябре прошлого года. Отец двоих детей отдыхал дома перед ночной сменой. В квартиру попытался зайти пьяный мужчина, дверь незнакомцу открыла 13-летняя дочь Ганчара. «Гость» схватил девочку за руку, она позвала отца на помощь, и между мужчинами произошла стычка. Ганчар вытолкал противника за пределы квартиры и уже там, как посчитали следователи, нанес ему смертельный удар. По заключению медиков, причиной смерти ранее неоднократно судимого новосибирца, к тому же, употреблявшего наркотики, был разрыв печени.

Дело приобрело широкий резонанс. Активная группа горожан начала сбор подписей в защиту новосибирца, петицию поддержали тысячи человек. Мэр Новосибирска Анатолий Локоть поручил департаменту социальной политике мэрии Новосибирска рассмотреть варианты помощи семье Ганчара. В четверг, 10 декабря, глава города сообщил, что жене и детям мужчины выделят материальную помощь в размере 100 тысяч рублей. Как рассказала супруга Ганчара, от муниципалитета они в итоге получили 27 тысяч рублей.

На заседание в Новосибирский областной суд в среду, 23 декабря, пришли родные и коллеги подсудимого. Общение с Ганчаром происходило по видеосвязи.

Сторона защиты, адвокат Игорь Попенен, заявил об отводе состава суда. «Суд не готов к рассмотрению данного дела. Суд полностью поддержит приговор Центрального районного суда и таким образом согласится с позицией обвинения. Вывод основан на анализе судебной практики», – заявил Попенен в своем ходатайстве. Свою позицию он объяснил предвзятым отношением к стороне защиты. В частности, он упомянул, что супруга Ганчара просила о свидании с осужденным, однако в просьбе ей было отказано. По словам адвоката, причина в том, что супруга также проходит по делу как свидетель.

Судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда Галина Пудовкина в заявленном ходатайстве отказала. Также сторона защиты ходатайствовала допустить в качестве общественного защитника Сергея Семенюка. Однако в удовлетворении ходатайства было также отказано, поскольку у Семенюка нет юридического образования, и Ганчара защищает профессиональный адвокат.

Попенен в своей почти двухчасовой речи обратил внимание суда апелляционной инстанции на то, что Центральным районным судом не были проверены сведения о противоправных действиях потерпевшего. Суд первой инстанции, по словам Попенена, неверно установил мотив Ганчара. «С момента появления Галкина в квартире Ганчар не угрожал Галкину.Галкин был в сильном опьянении. Суд дал неправильную оценку произошедшему», – сказал Попенен.

Адвокат зачитал решение Центрального суда, которое вынесла судья Юлия Близняк: «Между Галкиным и Ганчаром произошла ссора из-за неприязненных отношений к Галкину. У Ганчара возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Предвидя наступление тяжких последствий, Ганчар толкнул Галкина не менее двух раз в область груди, пнул в область живота. Ганчар должен был предвидеть наступление смерти Галкина».

В ходе заседания адвокат Попенен заявил, что «при вынесении приговора суду следует брать доказательства, полученные именно в входе судебного следствия». В то же время он заметил, что по данному уголовному делу предварительное следствие было проведено некачественно, с нарушениями закона. Практически после каждого допроса свидетеля у стороны гособвинения существовали сомнения. Также адвокат заметил, что отсутствовал надзор за проведением следственных действий, и зачитал решения судов по похожим делам.

По поводу показаний свидетелей адвокат сообщил, что свидетель Галкина, мать погибшего, даже не является косвенным свидетелем по делу, поскольку не присутствовала при данном происшествии. К тому же она как родственница была предвзята в своих высказываниях.

«Свидетель Мирошник рассказывает все то, что не позволяло бы суду квалифицировать действия подзащитного как умышленное причинение тяжкого вреда», – сказал адвокат, заметив, что суд первой инстанции принял во внимание только те факты, которые ложились в канву обвинительного приговора.

«Не обратили внимание на то, что Галкин ударил по лицу Ганчара, в его квартире, разбив ему нос», – продолжил адвокат. Он также акцентировал внимание суда апелляционной инстанции на показаниях эксперта, который пояснил, что, по его мнению, повреждения печени (от которых скончался Галкин – прим. ред.) «наиболее часто образуются от автомобильной травмы, от переезда колесами транспортного средства, а не с падения с высоты собственного роста». Эксперт поставил под сомнение решение по части 4 статьи 111 («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».

«Где практически полтора-два часа был Галкин? Он вышел из дома в 16.00, оказался у Ганчара почти в 18.00. Но это не уточнено. Этого нет. Он где-то находился и лежал. Это не версия, это факт, который ставит под сомнение предъявленную экспертизу. Травма могла быть причинена не Ганчаром. Как видно из материалов дела, травма, нанесенная Ганчаром, была небольшая, она не могла стать летальной для вышеуказанного человека», – сказал адвокат. Также представитель защиты заметил, что в ходе судебного следствия не было установлено, откуда у пострадавшего Галкина появилось «полицейское удостоверение».

Адвокат заметил, что на этот вопрос мог ответить свидетель Мельник, который всячески, пытался избежать участия в суде. Адвокат заметил, что действия Ганчара суд мог квалифицировать как превышение необходимой самообороны, причинение смерти по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, но не как умышленное причинение вреда, поскольку между Ганчаром и Галкиным ссоры не было, а было выдворение. Причем, дальнейшую потасовку, по словам адвоката Попенена, спровоцировал Галкин. Также сторона защиты заметила, что согласно характеристикам из отдела полиции Галкин был ранее неоднократно судим, эмоционально неуравновешен. В завершении своей речи попросил приобщить к материалам дела диск с видео, где высказана позиция общественности в поддержку Ганчара, медицинские справки о заболевании жены Ганчара, два приговора, а также почти 400 подписей, собранных на пикете в поддержку осужденного.

В прениях подсудимый Ганчар заявил, что тяжкого вреда он наносить не хотел, никакого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было.

Представитель стороны обвинения заявила, что виновность Ганчара подтверждается совокупностью исследованных доказательств. «Согласно всей повторной судебной медэкспертизы, все травмы нанесены твердым тупым предметом. Характер травм исключает, что они образовались при падении.Галкина охарактеризовали как спокойного человека, которого оставляли присматривал за детьми», – сказала гособвинитель.

Также представитель обвинения сообщила, что суд необоснованно учел последствия совершенного преступления. «Полагаю, что в совокупности мер наказание подлежит смягчению. Оснований для условного осуждения не имеется. Смягчить до пяти лет колонии строгого режима. Апелляционную жалобу удовлетворить частично», – заявила гособвинитель.

В прениях представитель потерпевшей стороны, мать погибшего Галкина, заявила, что она не понимает, по какой причине вся общественность встала на сторону Ганчара. «Для меня все предельно ясно: человек убивает человека. Почему человек убивший во всех положениях положительный, а убитый – отрицательный», – сказала мать Галкина, добавив, что ее сын восемь лет назад вышел из тюрьмы и вел нормальный образ жизни. Также Галкина настаивала на том, что Ганчар и ее сын были косвенно знакомы. В завершении своей речи она потребовала для Ганчара ужесточения наказания.

Адвокат в прениях заметил, что он понимает, почему позиция прокуратуры направлена на смягчение, поскольку, по его словам, правоохранительные органы совершили ошибку, приговор является незаконным. В последнем слове осужденный сказал, что надеется на справедливое и беспристрастное решение суда, поскольку он пределы необходимой самообороны не нарушал. В итоге судья Галина Пудовкина постановила срок наказания сократить до шести лет и шести месяцев с моральной компенсацией Галкиной в 500 тысяч рублей. Жена Ганчара сообщила, что будет биться до последнего и попытается обжаловать решение.