В Новокузнецке похоронный агент действовал от лица матери умершего, предъявляя поддельную доверенность

“Пожалейте родственников” (“Кузнецкий рабочий” №108 от 19 сентября 2015 г.)- так назывался материал, в котором Татьяна Арбузова рассказала о том, что о смерти 42-летнего сына узнала не от врачей больницы, где он находился, а от поджидавшего ее у церкви, куда она заходила помолиться, агента ритуальной службы.

“Я даже сразу не поняла, - рассказывает Татьяна Егоровна, - что незнакомый мне мужчина, назвавшийся Мишей, говорит о похоронах, а о моем сыне, как об умершем. Представляете, что я пережила? Врачи отделения реанимации больницы №22, которым я оставила свой телефон, о случившемся мне не сообщили, но поспешили сообщить об этом в похоронное агентство. Более того, у агента уже была часть документов, нужных для похорон: заключение о смерти, медицинское свидетельство о смерти, справка, которые по закону выдаются только родственникам умершего или законным представителям. В загсе агенту отдали бланк свидетельства о смерти. То есть у него, а не у меня, были все нужные бумаги, о чем он грубо поставил меня перед фактом, командовал и диктовал условия похорон, навязывая мне услуги, в которых я не нуждалась. С трудом, но мне удалось забрать у него эти документы, буквально вырвать из рук. При этом агент, не стесняясь, еще и требовал у меня деньги “за работу”.

Схоронив сына, Татьяна Егоровна попыталась разобраться в происшедшем, добиться справедливого наказания в отношении лиц и организаций, нарушивших ее права в соответствии с ФЗ “О персональных данных” и ее законные интересы, как близкого члена семьи умершего. Жалобы, направленные в различные инстанции, остались жалобами. Большинство ответов оказались отписками, перечислявшими права и обязанности заявителя и ряд статей законов. Следственный отдел по городу Новокузнецку направил жалобу Арбузовой о распространении информации о смерти ее сына сотрудниками ГКБ № 22, в результате которых были нарушены ее права по выбору организации, оказывающей услуги по погребению, начальнику управления здравоохранения города Новокузнецка и руководителю Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области. Отдел полиции “Кузнецкий”, например, сообщил об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении больницы № 22 за отсутствием события преступления. Отдел полиции “Центральный” Управление МВД уведомил, что “в ходе проверки правонарушение не установлено”, наказать круг лиц, виновных в происшедшем, не представляется возможным. Управлению здравоохранения администрации города, как оказалось, в ответе “к этому добавить было нечего”.

Загс Центрального района, ссылаясь на ФЗ “Об актах гражданского состояния” от 15 ноября 1997 года, пояснил, что заявить о смерти устно или письменно могут не только “супруг (супруга) и другие члены семьи умершего, а также любое другое лицо, присутствовавшее в момент смерти или иным образом информированное о наступлении смерти, предоставивших для государственной регистрации заявление о смерти в устной или письменной форме; документ установленной формы о смерти, выданный медицинской организацией или частно-практикующим врачом; документ, удостоверяющий личность заявителя; документ, удостоверяющий личность умершего”. Простите за печальные подробности.

Получается, что все вышеперечисленные документы не у родственников, а у агента Миши были (!), ему их где-то кто-то выдал. И почему агент Миша (он и не думал прятаться, указывая в бумагах свои полные фамилию, имя и отчество), руководство его похоронного агентства вдруг не входят в “круг лиц”, виновных в происшедшем? Агент оказался “не при делах”, даже когда выяснилось, что доверенность, якобы выданная матерью умершего, была липовой. Не совпадали ни серия паспорта, ни номер, не говоря уже о том, что подпись Татьяны Арбузовой была иной, даже не грубой подделкой. Зато в доверенности полностью соответствовали данные паспорта умершего, невесть как оказавшиеся у похоронного агента. Кстати, доверенность “быть законным представителем в ГБУЗ КЩ ОТ “Новокузнецком патологоанатомическом бюро” на получение медицинского свидетельства о смерти” была заверена печатью индивидуального предпринимателя с указанием его Ф.И.О. Несложный поиск в Интернете и, пожалуйста, печать “ИП Г.Д.И.”, вид деятельности - “Организация похорон и представление связанных с ними услуг”. То есть индивидуальный предприниматель Г.Д.И. (пусть его имя останется для следствия, если оно все же будет проведено) сам себе разрешает получать свидетельства и справки о государственной регистрации смерти и (самое главное!) заниматься похоронами умерших, навязывая различные услуги по прейскуранту своего учреждения. Несмотря на явно поддельную доверенность, документальная проверка Управления ЗАГС Кемеровской области в загсе Центрального района Новокузнецка нарушений закона не выявила.

3 октября Татьяна Арбузова получила ответ и из Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и коммуникаций по Кемеровской области, куда она обращалась в связи с нарушением в отношении нее и ее сына требований законодательства в сфере персональных данных. Чтобы жалоба была рассмотрена, помимо нее, Татьяне Егоровне в срок до 15октября следовало предоставить перечень документов по 15 пунктам: сведения о лицах, которые неправомерно передали персональные данные ее сына агенту/агентам (полное наименование, адрес, ИНН юридического лица; фамилия, имя, отчество, адрес физического лица; фамилия имя, отчество, должность, полное наименование и адрес организации, в которой работает должностное лицо; иные сведения). Тоже самое по этой же полной программе об агентах похоронной службы, о лицах, выдавших медицинское свидетельство о смерти, справку о смерти, историю болезни и т.д. и т.п. Еще о множестве лиц, неправомерно передавших персональные данные ее и ее сына посторонним лицам, а также “сведения, подтверждающие неправомерную передачу ваших персональных данных и персональных данных вашего сына третьим лицам”.

Попробуйте это сделать, и получите отповедь, как получила ее Татьяна Егоровна по телефону от одной из чиновниц администрации города. Она, обозвав ее “скандалисткой, которой делать нечего”, сама не представилась. Установить, кто она такая, понятно, “не представляется возможным”, поскольку надо ее “имя, отчество, должность, полное наименования и адрес организации, в которой работает должностное лицо, и иные сведения”.

Кто их даст? Это же не сведения о только что умерших людях, за которые информаторы при должностях получают от ритуальных агентств неплохие деньги.

Родственникам, попавшим на “развод” к ушлым похоронщикам, советуют либо все забыть, либо со своими претензиями идти до конца. Татьяна Арбузова попробовала. И что? Призывать к наведению порядка в этой сфере, видимо, бесполезно.