Комиссия Российской академии наук, проводившая экспертизу работ Виктора Петрика, чьи изобретения лоббируются руководством «Единой России», вынесла вердикт: «К науке это не имеет отношения». Как заключили 13 членов РАН, входивших в состав комиссии под председательством академика Владимира Тартаковского, «деятельность В.И. Петрика лежит не в сфере науки, а в сфере бизнеса и изобретательства». Фильтры для воды, положенные председателем Госдумы Борисом Грызловым в основу госпрограммы «Чистая вода», признаны опасными для здоровья. Другие патенты Петрика признаны нереализуемыми из-за неверных представлений изобретателя о физических законах, включая законы термодинамики.
Заключение комиссии опубликовано на официальном сайте Российской Академии Наук.
Как следует из заключения академиков, в мировой химической литературе отсутствуют работы, выполненные изобретателем Петриком. Единственное, что удалось обнаружить академикам – 5 статей в физических журналах, написанных Петриком в соавторстве, которые «посвящены описанию некоторых физических свойств аморфного углеродного материала, способ производства которого запатентован Петриком».
Комиссия признала, что объект ее исследования запатентовал около 100 изобретений, из которых в базе данных Роспатента числится 38 патентов. Тематика патентов разнообразна (от создания музыкальных инструментов, лекарственных препаратов, до производства искусственной шпинели и фуллеренов). При этом, комиссия отметила, что «процедура получения патентов в России и в ряде зарубежных стран не предусматривает проверки и подтверждения практической реализуемости и полезных свойств патентуемых изобретений».
Комиссия рассмотрела патенты В.И. Петрика, научную основу предложений и публикации отечественных и зарубежных специалистов по аналогичной тематике. Кроме того, в распоряжении комиссии имелось несколько справок от других организаций о совместных с В.И. Петриком работах. В результате изобретения любимца «Единой России» получили убийственные рецензии. В частности, академики заключили, что «предложение и патент на очистку тяжёлой воды от трития с использованием магнитного изотопного эффекта не могут быть реализованы, т.к. основаны на неверном представлении о свойствах ядер водорода, дейтерия и трития». А в патенте «Низкотемпературный термоэмиссионный преобразователь» дано ошибочное толкование наблюдаемого явления. «Это толкование противоречит законам термодинамики. Наблюдаемое автором явление находит простое объяснение с позиций современных физико-химических представлений», – отметили эксперты.
Особое внимание члены комиссии РАН посвятили «фильтрам Петрика», отметив, что их использование противоречит постановлениям Роспотребнадзора и разнообразным медицинским нормам. «Особо следует выделить патенты, в которых предлагается использование наноматериалов в изделиях, рассчитанных на длительный непосредственный контакт с человеком (например, фильтры для очистки питьевой воды). Имеющиеся сейчас в научной литературе данные говорят о физиологической активности многих наноразмерных веществ и материалов. В ряде случаев уже установлено, что такие частицы, в частности наноразмерные углеродные материалы, оказывают негативное влияние на здоровье человека и при длительном контакте могут вызывать различные заболевания, в т.ч. онкологические. Поэтому такие материалы можно использовать только при уверенности в том, что очищенная вода не содержит наноразмерных частиц».
Текст заключения комиссии публиковался с начала апреля в различных научных журналах, с пометкой как «черновой» вариант резюме РАН. Возможно, что к официальной публикации заключения академиков подтолкнуло вчерашнее выступления самого Виктора Петрика. Напомним, что накануне СМИ распространили очередное обращения предпринимателя, в котором последний обвиняет Комиссию по лженауке РАН (ее председатель академик Эдуард Кругляков входил в состав комиссии, «препарировавший» изобретения Петрика – прим. «НР») в цензуре: «Они не захотели изучить исходное вещество, собственноручно изготовить из него устройство, изучить его в учреждениях РАН – они сделали выводы не глядя, в духе знаменитого заявления мэтра Круглякова «Ученым на самом деле очевидно, где наука, а где не наука», – говорится в открытом письме Петрика, опубликованном в его блоге.
В ответ изобретатель объявил о намерении подать в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. По его утверждениям, он подвергся «направленному шельмованию, чудовищным оскорблениям и планомерному уничтожению достигнутых результатов научной и изобретательской деятельности» со стороны Комиссии по лженауке РАН.
Напомним, что первые испытания фильтров Петрика, на использовании которых с логотипом «ЕР» строится программа «Чистая Вода» стоимостью в 165 миллиардов рублей, вызвали скоропостижную кончину исследователей. Рачки-дафнии, которые прожили в обычной воде 96 часов, подохли в отфильтрованной «по-грызловски» воде через 10-15 минут.
Фильтры Петрика были испытаны Московским институтом экологии им. Сытина. Качество питьевой воды определяли с помощью маленьких рачков – дафний. Их запустили в обычную воду, и они там жили 96 часов. А когда эту воду пропустили через фильтры Петрика – они все подохли через 10-15 минут. Почему так произошло – неизвестно, опыт повторен пока не был, – удивился председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой Эдуард Кругляков.
Между тем, фильтры уже были установлены властями Новгородской области к предыдущим выборам в больницах, школах и детских садах. В прошлом году в этих учреждениях случилась вспышка менингита, который передается через воду.
Проект «Чистая вода» был запущен в 2006 году «Единой Россией» по инициативе председателя Госдумы Бориса Грызлова, в 2008 году рабочая группа во главе с вице-премьером Александром Жуковым создана в правительстве, тогда же в поддержку затеи высказался Путин. Госпрограмму «Чистая вода» разработало Минэкономразвития и передало в правительство. Пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков заявил, что проект – партийный, а, следовательно, и проект Путина. На программу в целом выделят 165 миллиардов рублей. В 2010 году на нее из бюджета отпущено 5 миллиардов.
Изобретатель Петрик еще с 80-х годов прошлого века имеет судимость по 13 статьям Уголовного кодекса одновременно: мошенничество, покушение на грабеж, вымогательство, понуждение к даче ложных показаний и др. В «активе» деятеля проект создания гамма-лазера для нужд российской армии, одобренный в свое время премьером Черномырдиным. Премьер и лоббировавший изобретение Петрика тогдашний зам. министра обороны Кокошин, очевидно, не знали, что гамма-лазер сконструировать невозможно, и выделили «ученому» 5 миллиардов рублей. Отличился Петрик и попыткой отсудить у Гознака 1 процент от всей денежной массы России за использование запатентованной Петриком технологии «люминофор» – метки на банкнотах. Суд изобретателю отказал, но при этом не удивился, как Петрик получил патент на технологию, открытую еще в 1966 году член-корреспондентом АН СССР Феофиловым.
Комментарии /19
Склонность к авантюрам утвердилась в Кремле довольно давно. Перед жаждой чуда и сиюминутных сенсационных открытий не устоял даже президент. В начале девяностых, будучи уже во главе государства, Борис Ельцин посетил Институт ядерной физики Сибирского отделения РАН. Был в Академгородке. Трогал термоядерные установки. А во время традиционного "круглого стола", обсуждая вопросы обороны, по словам академиков, огорошил их странным вопросом:
- Можете ли вы извлекать энергию из камня?
Разумеется, главу государства недоуменно переспросили, в каком, мол, смысле...
- Прямо из камня, - со свойственной прямотой сказал президент.
Тогда ему растолковали, что это немыслимо, и вкратце объяснили основные принципы ядерного синтеза.
- А мне докладывали, что возможно, - не унимался Борис Николаевич.
- В таком случае, вам докладывали шарлатаны, - не выдержал академик Эдуард Кругляков.
Образовалась неловкая пауза. За спиной президента стоял Коржаков, рядом п
Уже после встречи академик Валентин Коптюг, в то время - вице-президент Академии наук и председатель Сибирского отделения РАН, рассказал коллегам, что, по его сведениям, на извлечение энергии из камня уже ушло 120 млн рублей из бюджета.
Академик не стал терпеть такое издевательство и, нарушив секретность, рассказал о документе коллегам. Не исключено, что это спасло бюджет от очередной расточительной авантюры. Ведь на отчет уже имелись положительные рецензии!
В конце 80-х годов Сергея Капицу и космонавта Алексея Леонова попросили выступить перед руководящим составом вооруженных сил стран Варшавского Договора. В зале сидели высокие чины. Ученый поделился своими взглядами на развитие науки. Каково же было его удивление, когда следом за ним перед военными предстала экстрасен
По некоторым сведениям, Джуну активно поддерживали в секретариате Суслова. Так или иначе, ее продвигали довольно высокие партийные круги. И Сергей Капица, который в то время уже вел телепередачу, испытывал серьезное давление: кому-то очень хотелось, чтобы Джуну пригласили на телевидение.
На 1988-1989 годы пришелся расцвет деятельности МНТЦ "Вент", созданного при Госкомитете СССР по науке и технологиям при поддержке Минобороны (в/ч 10003), Минатомэнергопрома и Инновационного совета при председателе Совмина СССР.
В МНТЦ "Вент" работали над невидимыми и недоступными приборам "торсионными" ("спинорными") полями. Разумеется, никаких серьезных экспертиз не проводилось. Но толь
А в начале 90-х случился тот самый президентский конфуз. Глава государства поверил, что энергию можно получать прямо из камня...
ОБРАЗЦОВ МЕДИ МНТЦ "ВЕНТ"
В эксперименте принимают участие:
1. Боровик-Романов А.С. – академик РАН, советник дирекции ИФП им.П.Л.Капицы РАН, заведующий кафедрой физики низких температур Московского физико-технического института, главный редактор "Журнала экспериментальной и теоретической физики" РАН;
2. Заварицкий Н.В. – доктор физ.-мат. наук, профессор, главный научный сотрудник ИФП им.П.Л.Капицы РАН, заместитель заведующего кафедрой физики низких температур Московского физико-технического института;
3. Максарев Р.Ю. – представитель МНТЦ "ВЕНТ";
4. Жотиков В.Г. – кандидат физ.-мат. наук, главный специалист Управления фундаментальных исследований Миннауки России.
Цель эксперимента:
экспериментальная проверка "открытия", сделанного представителями МНТЦ "ВЕНТ" о снижении примерно в 80 раз электросопротивления образцов меди, получаемых путем затвердевания из расплава в условиях их облучения так
Образцы и методика измерений
Представитель МНТЦ "ВЕНТ" (Максарев Р.Ю.) предлагает для измерений 2 контрольных образца меди, полученных, по его утверждению, в неодинаковых условиях затвердевания меди из расплава. Один из этих образцов был подвергнут в процессе затвердевания облучению "торсионными полями". По измерениям, выполненным в МНТЦ "ВЕНТ", сопротивление этого образца оказалось в 80 раз меньше, чем у второго образца, который воздействию этих полей не подвергался.
Образец № 1 (был подвергнут облучению "торсионными полями") – параллелепипед с размерами: длина L=18 мм; ширина d=5 мм; высота h=1 мм.
Образец № 2 (не подвергался облучению "торсионными полями") – параллелепипед с размерами: длина L=11 мм; ширина d=1.5 мм; высота h=1.5 мм.
Боровик-Романов А.С. информирует, что
Заварицкий Н.В. задает вопрос о том, как выполнялись измерения.
Максарев Р.Ю. сообщает, что измерения проводились с использованием стандартного магазина сопротивлений и универсального ампервольтметра. Излагает подробности измерений, выполненных в МНТЦ "ВЕНТ".
Заварицкий Н.В. (не может сдержать смех) говорит, что у нас любой студент 3-го курса Физтеха знает, что таким способом электрическое сопротивление меди правильно измерить невозможно, так как удельное сопротивление меди мало. Необходимо применять четырехточечную схему измерений с отдельными токовыми и потенциальными концами (р
Выясняется, что Максарев Р.Ю. не знаком с понятием удельного сопротивления, хотя, как известно, во всех справочниках по физике приводятся таблицы значений для металлов и сплавов именно этой величины, поскольку она является истинной физической характеристикой образца.
Заварицкий Н.В. заявляет, что вопрос совершенно ясен, нет смысла зря тратить время на эту чушь и предлагает идти пить кофе.
Боровик-Романов А.С. и Жотиков В.Г. разделяют мнение Заварицкого Н.В., однако просят его провести необходимые измерения.
Заварицкий Н.В. соглашается и требует, чтобы Жотиков В.Г. вспомнил молодость, проведенную в ИФП им.П.Л.Капицы РАН, и выполнил необходимые подготовительные паяльные работы, а также вел протокол измерений.
Жотиков В.Г. берет микропаяльник Заварицкого Н.В. и под его наблюдением припаивает к образцам № 1 и № 2 токовые и потенциальные концы.
Заварицкий Н.
Заварицкий Н.В. сообщает, что Жотиков В.Г., работая в Министерстве науки, не разучился хорошо паять.
Эксперимент
Паяние завершено, и образцы № 1 и № 2 вставляются по очереди в экспериментальную установку Заварицкого Н.В. для измерений малых значений сопротивлений. Проводятся измерения значений тока I при различных значениях приложенного к образцам напряжения U. Участники эксперимента убеждаются, что закон Ома для указанных образцов выполняется.
Для образца № 1 было измерено:
при напряжении U=0.15 мВ ток через образец равен I=200 мА, отсюда сопротивление
R = U/I=7.5х10-4 ом;
удельное сопротивление этого образца
r1 = Rdh/L = (2.08+/-0.02)х10-5 ом.см.
Для образца № 2 было измерено:
при напряжении U=0.30 мВ ток через образец равен I=300 мА, отсюда сопротивление
R = U/I = 1.00x10-3 ом;
удельное сопротивление этого образца
r2 = Rdh/L = (2.05+/-0.02)x10-5 oм.cм.
Обсуждение полученных результатов
На основании полученных результатов трое участников эксперимен
Боровик-Романов А.С. и Заварицкий Н.В. говорят: это стало ясно сразу после сообщения представителя МНТЦ "ВЕНТ" об использованной в этой организации методике измерений этого "эффекта".
Заварицкий Н.В. (достает с книжной полки справочник по физике) зачитывает табличное значение удельного сопротивления чистой меди при комнатной температуре t = 20оС, r = 1.7х10-6 ом.см. Обращаясь к Максареву И.Ю., говорит, что проводимость меди в образцах, представленных МНТЦ "ВЕНТ", на порядок хуже значений, приводимых в справочниках. Обращается к Жотикову В.Г. и спрашивает, что будем делать?
Жотиков В.Г. говорит, что с Нобелевской премией по этому воп
Жотиков В.Г. говорит, что с Нобелевской премией по этому вопросу пока придется повременить. О результатах будет доложено руководству Миннауки России.
(Все молчат)
Максарев Р.Ю. говорит, что в помещении очень душно и просит разрешения его покинуть. Уходит.
Боровик-Романов А.С. просит Жотикова В.Г. все максимально полно записать и предлагает всем идти пить кофе.
(На этом эксперимент заканчивается)
Протокол вел
В.Г. Жотиков.
Протокол утвержден начальником Управления фундаментальных исследований Миннауки России
В.В. Румянцевым
После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП "Хутор".
Авторизация через Хутор: