Не ведал, что творил

 Кемеровский областной суд (первая инстанция) признал бывшего судью федерального суда Ленинского района города Кемерово 45-летнего Андрея Юферова виновным в вынесении заведомо неправосудного судебного акта (часть 1 статьи 305 УК РФ). Как 24 июня сообщили корреспонденту ИА REGNUM Новости в прокуратуре Кузбасса, установлено, что с февраля по август 2002 года Юферов вынес неправосудные решения и определения по 16 гражданским делам, в основном связанным с жалобами на действия органов управления акционерных обществ.

По утверждению стороны защиты, подсудимый всё это время не осознавал противоправность своих действий, поскольку руководствовался действующим на тот период законодательством. Но в ходе предварительного и судебного следствия доказано: беззаконие вершилось умышленно. Так, гражданское законодательство всегда содержало и содержит правила подсудности - какой суд, за какие дела может браться. Тем не менее, в Ленинском районном суде он рассматривал дела по искам к акционерным обществам, которые находились совсем в других местах (Москва, Санкт-Петербург, Братск, Златоуст). Не выяснял Юферов и то, вправе ли обратившийся в суд гражданин заявлять какие-либо требования к управляющему органу акционерного общества - то есть, является ли он вообще акционером, каким числом акций располагает.

Судья не только принимал жалобы, но и выносил определения о мерах по их обеспечению, чтобы в будущем можно было исполнить вынесенное им решение. Причём определение могло выноситься в тот же день, когда принималась жалоба. Тем самым нарушались права других акционеров, создавались препятствия для финансово-экономической деятельности предприятий. Впоследствии некоторые из заявителей в судебные заседания не являлись, что позволило сделать вывод: обратиться к судье их (или тех, кто действовал от их имени) побудило именно стремление получить определение и помешать оппонентам, но не желание разрешить спор.

При рассмотрении гражданских дел нарушались права ответчиков - тех, чьи действия обжаловались. Они не уведомлялись о дате и времени заседания. Не выяснялись причины, почему они не явились в судебное заседание. Не учитывалось и отсутствие со стороны ответчиков заявлений о возможности рассматривать дело в их отсутствие.
 

Выяснилось также, что некоторые решения и определения изготавливались посторонними, судья же только расписывался в них. Судебные акты выносились даже после того, как вышестоящий суд отменял прежние решения и определения Юферова. Споры между акционерами и акционерными обществами он продолжал рассматривать даже тогда, когда законодательство отнесло их к подведомственности арбитражного суда.

Оценив все установленные по уголовному делу обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что исправление Юферова возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В связи с тем, что срок давности для данного вида преступлений истёк, от наказания Юферов освобождён.

Осуждённый вправе обжаловать приговор.